案情摘要

1995年8月，A公司与B公司签订了国际金融中心工程施工合同，约定由A公司承建，合同约定进度款，累计达到95%停止支付，5%待验收后支付。A公司按照约定进行施工，由于政策原因，工程于1996年停工，A公司未就完成的工程与B公司决算。2004年5月，B公司和C公司签订了转让合同，B公司将工程按照现状转让给C公司，项目变更到C公司名下。2006年2月，C公司与D公司签订了土方工程，D公司对原工程桩破桩，项目规划也进行了调整。A公司也参与了部分施工，2006年8月至2007年10月新项目的桩基工程进行了竣工验收。A公司起诉要求B公司支付剩余的5%工程款，B公司与C公司连带责任。B公司与C公司均辩称超过了诉讼时效。

法院处理

一审判决涉案工程停工，未进行验收，因此支付条件一直未能成就，诉讼时效未能开始计算。2007年新的工程通过验收，视为老工程验收合格，A公司未超过诉讼时效。判决B公司支付5%剩余工程款。二审认为，虽然工程停工，但是不妨碍及时确认工程量，提交竣工报告。同时工程进行了规划调整，不同意原工程项目，A公司应当从项目所有权转让之日知道其权利被侵害，计算诉讼时效。二审撤销一审判决，驳回A公司诉讼请求。

最高法院民一庭意见

施工合同双方约定，工程款代验收通过后支付，施工人对工程尾款享有的权利为附条件请求权。如工程验收客观上已经无法进行，应认定合同所约定的条件无法成就，施工人请求建设方支付该工程尾款的诉讼时效，自其知道或者应当知道条件无法成就时计算。